Выводы по борьбе с дисплазией в SV

Выводы по борьбе  с  дисплазией  в SV (разделы 1.7-2):

1. Прогресс    изживания  HD   в  период  К. Руммеля и  на начальном этапе  правления   Х. Мартина    имел  место, а  затем   заметно затормозился (1986 -1994 гг.).

2. Примеры с расчетами коэффициентов выбраковки овчарок     по дисплазии (К= Σ = а4+а5) показывавют, что заводчики Leistungzucht  гораздо быстрее “обуздали”   дисплазию ТБС в своих питомниках, чем заводчики из Schöncheitzucht (хотя  стартовали  одновременно  с одинаковых позиций).

3. После  смены  руководства  (2002 г.)   борьба с  дисплазией ТБС в выставочных линиях   пошла в позитивном направлении. На улучшение состояния ДТБС оказывают два важных фактора:

а) практически (особенно в питомниках, где генерируют  собак из групп VA  и  V) не используются производители  с состоянием НD “noch gelassen (a3)”

( времена Джека Норикум ушли в прошлое);

б) заметно уменьшился рост (габариты), масса собак (изменился центр тяжести).

4. Охват потомства при обследовании HD  в выставочном лагере существенно ниже, чем в рабочих питомниках: находится в интервале 33 -43% (редко приближается к гроссмейстерскому рубежу в 50%   и более). Это сдерживает темпы оздоровления ТБС  в выставочной популяции.

Выводы по борьбе с дисплазией в SV
1.6.2. Reinhardt Mayer о проблеме HD в SV периода  Х. Мартина

Для  усиления  драматизма  ситуации  в проблеме   ДТБС,  сошлёмся  на  мнение  известного   в  SV Германии  специалиста  Рейнхарда  Майера -  советника  по  разведению  земельной  группы  Хассен-Норд,  судьи-кёрмастера,  экстерьерного  судьи (много  раз  судил   на  Бундесзигершау; владелец  известного  питомника  "v. Bergmannshof";

(SGR-1989) Iso Bergmannshof; 1985; 1642314, (a1), ZW-100; Wurfen-157; Nachkommen-719/709/292 (41,18%):       (a1)-51,96%; (a2)-26,33%; (a3)-14,59%; (a4)-7,12%; Ø HD-Grad=1,77; Abweichung=0,15;  отец – VA1 Quando Arminius; 1981; 1547134; HD-SV: (a2) ZW-104; Wurfen-313; Nachkommen-1501/676(43,61%): (a1)-50%;    (a2)-27,26%;     (a3)-15,06%;  (a-4)-6,78%;   (a5)-0,3%; Ø HD-Grad=1,79; Abweichung=0,17.

В  статье,  опубликованной  в  «SV-Zeitung №4» /19/,  Рейнхард  Майер высказал  мысли,  которые  не  совпадали  с мнением руководства шоу ориентированного SV.*

*А  до этого  Р. Майера,  как  и  Х. Райзера за  критику,  чуть не  выставили  из  SV.

Позиция   Р. Майера  заслуживает  уважения,  так  как  он  прочувствовал  глубинные  негативные  явления,  тормозящие  развитие  породы:  "Собственный  опыт,  а  также  многочисленные  беседы  с  другими  заводчиками  и  ветеринарными врачами,  дают  мне  основание  сделать  предположение, что  борьба  с  дисплазией  зашла  в  тупик. Как  у  меня,     так  и  у  других  заводчиков  существует  относительно  высокая  отбраковка  по  дисплазии". *
* Его  данные  по  НD  на  н/о,  прошедших  рентгенодиагностику,  но  не  завершивших  все  процедуры  для  получения  заключения  на  НD,  не  совпадают  с  официальной  статистикой.

В  мягкой  форме Р. Майер  продолжает: «Я  бы  не  хотел  здесь  говорить  о  каком – то  фиктивном   проценте  больных  дисплазией  собак, но  я  убеждён,  что  этот  процент  достиг  такого  значения,  что   необходимо    что-то    предпринять  к  противодействию.  Извлечение  следствий    не  поможет… надо … докопаться  до  корней  этого  зла…Сейчас  мы  имеем  около  1300  допущенных  ветеринарных  врачей,   и  каждый  месяц  число  их  увеличивается.  Результат  моих  разговоров  со  многими  заводчиками  допускает  предположение,  что  около  половины  собак,  проходивших  рентген, не  контролировались  врачами  на  идентичность.       Эта  ситуация  создаёт  благоприятную  почву  для  манипуляций.  Было  бы  наивно  полагать,  что  слабое  место  не  использовалось  бы  теми  или    иными   для  того,  чтобы  качественно  высокоценной, но  больной  собаки  не  получить  "а"».
К  чему  приводят   "компромиссы" по проверке ДТБС  узнаем  от   того же   Майера: "В  случае  суки  последствия  бы  находились  в  видимых  границах,  в  случае  кобеля,  получившего  высокую  оценку    на    Зигершау  и  который  поэтому    интенсивно    используется    в    разведении,  последствия    были    бы    очень    тяжёлыми    для  популяции    в    целом".*
*1. К статье Р.  Майера  добавим  мнение  авторитетного специалиста ГДР, который  сыграл   позитивную роль   в разведении  рабочей  н/о, как К.  Руммель  в  ФРГ.  Этот  Человек - Герхард  Маркс, председатель  SDG н/о DDR  (любовно называли  -  “наш  староста”).
2. В  1979 году  в  г. Казани  (пригласил  М.А.  Поливанов)   Г.  Марксу   был  задан   вопрос:
"Чем  различается  организация  проверки дисплазии ТБС   в  ФРГ   и   ГДР?".
Ответ прозвучал  такой: " Очень важное  различие в   организации  проверки HD  в  ФРГ  и   ГДР. В  ФРГ  очень  много  ветеринарных  клиник,  где  можно  не  только  сделать  рентген,  но  и  получить нужное заключение. Если  есть (потер тремя  пальцами, в Одессе  означают  "тити – мити"),   то  можно  получить  справку,  которая вас   устроит.  Такого у нас не может быть. Снимки   из  ветлечебниц стекаются  в  Центр  к  Шлааффу.  Он  один     даёт  заключение по снимкам,  в  объективности  которого  не  возникают  сомнения.  Шлаафф -  специалист    высочайшей  квалификации и порядочнейший   человек."
Сегодня  ответ Г.  Маркса  звучат   актуально  как  на  родине  н/о,   так и  в  странах  СНГ.

Выводы по борьбе с дисплазией в SV
  • Яндекс.Метрика
  • AQA.ru - Портал аквариумистов. Форумы, фотогалереи, интернет-магазин